聯合報錯在哪裡？

　　近日陳為廷同學在立法院與教育部長「對話」的風波引起了許多討論。其中關於同學的表現、部長的言行、立委的作風等議題，在網路上都可看到各種不同的觀點；唯獨關於媒體的部分，大家似乎都一致地認為台灣媒體很爛，予以大力抨擊。事發之初用兩個版面報導此事的聯合報受到的批評尤烈：

　　就我看來，聯合報的這兩版報導確實犯了三個錯誤。

1. 新聞的呈現方式太聳動
2. 將主觀的判斷混在新聞報導中
3. 對學生的理念著墨太少，使讀者看過新聞後只會記得「立法院真是亂七八糟」

然而，我認為目前網路上對聯合報的批評已經過度，而且好像沒什麼人注意到這一點 (反正台灣媒體就是爛嘛)。因此，以下我將列出幾個我覺得聯合報被冤枉的地方。

一、聯合報以頭版批評學生的行為「荒腔走板」？
　　聯合報當天的頭版標題為「史上首遭 / 教長被學生罵到臭頭 / 立委讓學生質詢部長 荒腔走板」。既然它是寫「立委讓學生質詢部長 荒腔走板」而非「學生質詢部長 荒腔走板」，那麼，這段標題顯然是在罵立委胡搞，而不是在指責學生。我在想，恐怕有不少人本來沒看聯合報，是聽說聯合報罵學生「荒腔走板」，才把聯合報找出來，結果看到標題中的確有「荒腔走板」四字，就相信了這種說法，而未細究報導的原意。

二、聯合報以兩大版報導修理學生？
　　上面那兩張照片就是所謂的「兩大版報導」。各位可以看看裡面的內容，有大肆修理學生嗎？至少就我看來，報導對學生都還算客氣，被修理的主要是民進黨立委，正如聯合報一貫的作風。

三、聯合報操弄大眾，連清大主秘都中招？
　　不當的報導的確會誤導大眾視聽，可是，昨日傳出清大主秘當初只看了聯合報標題便決定發出道歉聲明，竟然有人把這種錯誤也歸咎於聯合報!? 要針對一則事件發表意見前，應當先充分地了解這則事件，可說是很基本的常識。現在聯合報寫了兩版報導給你看，陳同學相信也很願意為校方說明當天的狀況，結果主事者放著這麼多資源不用，只看了聯合報的標題就草率行事，這到底是誰的責任？(不過，上述傳言是否為真我有點懷疑，看看之後會不會有更多消息出來)

　　當初陳同學被批評沒禮貌的時候，許多聲援者都表示：「別被媒體誤導了，請上網去看陳同學發言的完整影片！」同理，當我們要批評聯合報時，也應當以聯合報的報導內容為判斷標準，否則，究竟你所批評的是聯合報？還是只是別人筆下的聯合報？